在我们的日常生活中，审美这件事常常不在考虑范畴，“难看”作为生活的常态，我们安之若素。

在我们的日常，从公共空间到个人空间，常常被一些滑稽甚至丑陋的设计充斥着。这些看起来可笑的设计常常在生活的转角等着我们：

被网友们当做搞笑景点的河北易县奶奶庙

辽宁大梨树村的一个文化广场

宜昌市夷陵区的五粮液大楼

北京燕郊天子大酒店

随处可见的丑陋街景招牌

色彩饱和度极高的商标

今天，我们想讨论一下，为什么如今丑陋的设计充斥着我们的生活？为什么当代的日常设计越来越难看了？

这些年，我们熟悉的丑

前段时间北京国际电影节的海报一出，网上围观群众哗然了。大家把它和戛纳电影节、金马奖的海报拿出来做对比：

2019北京电影节与同年戛纳电影节主视觉

2018北京电影节与同年戛纳电影节主视觉

2017北京电影节与同年戛纳电影节主视觉

2016北京电影节与黄海设计的同年台北金马奖主视觉

当然，这不是第一次出现官方海报“随便码一码图”就端上台面的情况，之前的金鸡百花奖红毯、海报都被网友嘲笑过。其实仔细看，你会发现这些海报和网站设计的逻辑和上面提到的街景招牌、品牌商标如出一辙：

我们常见的街头招牌都热衷使用陈旧的电脑特效，默认的鲜艳配色，背景是中等明度的高纯色彩，配合高纯度色文字，留白普遍不够，往往是不同色彩占据相近面积，还有花哨的描边、阴影、渐变，以及让密恐患者晕厥的图文排版。在我们的日常生活中，似乎人们对审美这件事，常常是漫不经心、完全没有在意的状态。“难看”作为生活的常态，我们安之若素。

比如，你回到父母家里，往往会发现他们房间里堆满了杂乱的物品，家具仅仅只有“使用”价值而没有“审美”价值；比如，你路上看到的宣传栏、横幅标语，使用的教材、儿童读物，都呈现出一种设计上“完全没有经过考虑”、“凑合凑合得了”的特点。似乎，审美这件事只应该出现在特殊的场合，日常生活不应该被尊重。顾城说，黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明。念完诗歌，我们的眼睛除了有光，还常常被“辣”。在一些被特别重视的场景之下，有关单位对“美”的理解也常常匪夷所思：

比如，一些城市精心准备的城市市政公共设施；

比如，某地认认真真把石窟大佛修复成了“毁容配色“；

比如，春节联欢晚会上一定要用色彩饱和度最高的颜色，一定要用最鲜明的色彩对比……

比如，一心要打集体记忆情怀牌的2019版《新白娘子传奇》，新时代新技术新演员，种种都令人期待，结果一亮相就被吐了槽。尴尬的3D动效，白到过曝的滤镜，磨皮磨到演员鼻梁消失，整个屏幕惨白一片，质感奇差。前有80后们封为圭臬的赵雅芝版，后有绮丽诡谲的张曼玉版《青蛇》，看过这样水准作品的观众们，一直怼到新版剧方紧急调整滤镜，在不能裸露切成大头后，电视剧制作史上又多了浓墨重彩的一笔：因为太丑换滤镜。

故宫博物馆靠着“有趣的脑洞”、对中国传统文化的再解读转身变“网红”，人人以购入故宫的周边产品为“品位”。然而，一次夜游故宫灯光秀，却因为大红大绿、高饱和度的色彩设计，一夜间被网友评论为“光污染”、“迪斯科现场”。

人们喜欢用乾隆年间（左）与雍正年间（右）的设计来讨论审美的高下问题

时尚圈总喜欢说，Effortlessly Chic，不费吹灰的时髦，但往往，想要美总归是要花些力气的。那“不费力”是经过仔细推敲和做减法得到的“简洁”。

土也是一种酷吗？

当人们意识到“丑”的时候，消费这种“丑”甚至会以“追捧”的形式表现出来。比如，从去年开始“土味”视频的流行就是很好的例子，这些视频的制作者用浮夸的表演、过时的剪辑特效与不入流的种种段子拼接成视频，看一眼就浑身尴尬，反而拥有了大量的点击率。

同样的情况还有中年聊天表情包，用过时的特效与大红大绿的颜色，故意制造出一种与时代脱节的“土”来，反而有了戏谑的意味。那么，我们“追捧”土难道不是对丑的妥协吗？土味文化在互联网的盛行，更像是我们的消极抵抗——如果我们不能阻止它发生，倒不如化作调侃好了。这种情况就像我们常常把那些无奈而无法开口的事情，变成段子。一个更直观的说明我们并不是真的赞成土味的理由是，你可能会情不自禁地点开土味视频，但是你不会希望自己甚至是周围的亲朋好友去录制这样的视频；你在聊天对话框中发出一个中年表情包，但是你不希望自己的约会对象认真地给你发一个“朋友吃水果。”

流行即正义吗？

那么，是什么决定了我们对美丑的判断？当我们说一个事物丑的时候，我们在说什么？

被追捧的Balenciaga似乎并不是把“美”作为卖点

日常生活中，我们的美丑观很大程度地来自于流行。标准来自于当下社会经济文化的发展的进程与水平，简言之，我们身处的时代，常常会帮我们对美丑作出判断。时装文化就在这一点上表现得尤为突出。曾经难登大雅之堂的运动装，如今能作为时髦元素横行高级时装圈，正是因为我们身处这样一个讲究时尚民主的时代，用更平民、更普通的元素，去打破高级时装的壁垒与阶级。所以，曾经追求高贵、典雅、得体的时装，如今更流行的是反叛、扁平化与平民化。博主、艺人、IT GIRLS们放在十年前是不会踩着运动鞋进秀场的，但如今恰恰正流行。

在极简主义盛行的1990年代（如上图的Calvin Klein），你无法去想象2019年充满CAMP风的GUCCI时装（如下图）

如同在性冷淡风盛行的年代里，假若你看到当今Alessandro Michele的Gucci大秀，一定也会为品牌的前途深深地担忧起来。

美或丑，在多数情况下，就是这样一种流行。美是入时的、现在的，丑是陈旧的、不能呼应时代的。在物资相对匮乏的时候，花花绿绿也是美。宣传海报要色彩明艳，买套床单都要印上牡丹的图案才叫美，才算精致，因为喜庆就是美。而现在，我们追求的摩登、简洁、流行的是“北欧风”，那些印着牡丹图案的床上用品已经成了土味单品，出现在你家都会皱皱眉头。娄烨新片《风中有朵雨做的云》中，有一幕是闪回80年代歌厅女主唱的表演，饰演的陈妍希头发吹得又蓬松又高，在那样的年代里就是时髦。今天的火箭少女们拍一期类似的复古大片，都要被年轻的粉丝们Diss“太丑”“看不懂”，便是流行为我们带来的审美观。

陈妍希在娄烨新片中的一个扮相是性感的歌女形象

火箭少女成员的复古大片被粉丝认为难看

但是，美或丑一定都是受流行影响的吗？不是。在一些事情上，美丑的标准是绝对的。中国古建筑的规整与对称，装饰的考究与繁复；山水画的以意补形；包括传统服饰的纹理与样式，放在今天依然有动人之美。哪怕它们已经不能称之为流行，依然可以凭借着各自的和谐、精美、独特进入美的代表方阵。

梁思成手绘的山西应县木塔

《雍正十二美人图》细部可以看到中国古代用色的典雅

《雍正十二美人图》细部即便是穿着红色也透着雅致

在1987版《红楼梦》中的戏服虽不昂贵，但考据工作很到位：宝钗一身大红也不村不土反而透着富贵之气

哪怕是那些如今看来特效落后、服化并不华丽的电视剧，放到2019年来看依然有质朴的动人，你可以说它们与如今的技术与制作比有种种不足，但你不会觉得它们是丑的。

看《芳华》的海报，冯小刚还原了那个时代的视觉风格：那个年代强烈且统一的审美体系能让人清晰辨识出年代

回看1950年代的海报设计，你可以不喜欢它，但那种单一的红黑配色版画已经成为了一种视觉符号与审美趣味

因为即使受时代发展的影响，事物仍然有其绝对的美的规律。一味求新，倒反而会弄巧成拙。这或许也是为什么那些经典的文艺作品翻拍、重拍，都只能用更好的制作，换来观众的一声叹息。

Rihanna的金色礼服是代表着如今中国设计师们对中式审美的理解么？

所以美存在的绝对规律，更要求我们保持节制。并不是有新技术就一定要用，新颜色就一定要加，新办法未必聪明得过老办法。

为什么我们会遭遇美的滑铁卢？

互联网隔三差五地就会来一次“回忆杀”。70后们回忆曾经的生活单纯，80后们回忆经典倍出，就连90后们都有很多仿佛已经遍寻不着的美好记忆。令我们甚至不得不反问自己：莫非现在一无是处？

网红脸，雷剧，流量明星，越来越像的钢筋水泥城市，网络热词甚至让所有人都讲着同样的话……好像我们的身心灵都被这个时代裹挟，美变得遥不可及。在商界大佬纷纷跳出来为996辩护的当下，生产力本身就是时代审美。当我们贪婪到失去平衡的时候，丑态毕露不过顺水推舟。仰望星空、诗意地栖居已经没有人再提起了，瓦尔登湖水抽干，人人加班。我们不再写诗。这不美。当效率成为美德，一档节目能造十个明星、一个当红艺人档期满到演戏只能后期抠图，每一个公众号小编为了抢占热点东拼西凑的时候，我们难免要丢掉专业主义，这也不会美。当网络文化以更扁平、更娱乐的反智姿态席卷全球的时候，我们逐渐退化不能再看“长文”的阅读能力，人人向往着成为日进斗金的KOL，所有议题都由作者精心奉献上“读者最想看到的观点”……这样也很难保持美。其实，那些让人匪夷所思的不美之事，都有显而易见的原因。小到海报做得太丑，大到楼房盖得浮夸惊悚，我们都很容易知道它的动机是什么。因为我们身处其中，最清楚它们是哪里来的。美的绝对标准需要遵守，美的流行需要去粗取精。而当我们出于种种便利、利益不假思索地踏上捷径，美神维纳斯就会瞬间断臂。

（来源：腾讯网  腾讯时尚）