在手机继续浏览本文,也可以分享给你的联系人。
(来源:兴趣部落)
近日,“复旦大学虐猫事件”成了微博热门话题。6月4日下午,复旦大学北区有一些流浪猫被“开膛破肚”,袒露内脏,锋利刀口下绽开的猫身让人触目惊心。一些同学将这些“受伤”的流浪猫送到了医院,却因为伤势太重被“安乐死”。
一时间,“复旦虐猫事件”被推上了舆论的风口浪尖,热度迅速在朋友圈和微博上发酵。就虐猫案的本身而言,舆论将焦点集中于“谁在虐猫”一事上,由此而展开围绕“复旦学生是否虐猫”、“真相何时昭雪”、“施害者是否会受到硬性惩罚”等一系列问题。显然,学校对这件事的处理态度成了大众口诛笔伐的争论点。
官方回应如蜻蜓点水,深潭真相何时浮出?
6月5日,复旦大学爱和协会发布消息如下:
一、所有关于网传的#复旦大学虐猫事件#文章不完全真实,客观,全面。
二、我校积极响应我社,并配合开展调查,监控显示仍在调查中,所谓“虐猫者”身体特征、携带刀具等消息纯属谣言。
三、同时,我们也坚决抵制所有不怀好意,借此次流浪猫受伤事件恶意中伤我校学生的谣言。
四、谢谢大家对复旦猫的关怀,本社将会继续追踪处理,第一时间向社会各界汇报进展。
五、请以此声明为准。谢谢!
6月9日,作为“校内唯一爱猫社团”的爱和协会继续发布声明称伤害猫咪的人已经被查到。身份是来校交流人员。目前已知情况如下:
当事人为赴我校交流的人员。
当事人已被找到,并认识到错误,表示悔过,并保证不再犯。
学校正在进一步处理。
此番回应让广大网友忍不住“呵呵”,“什么鬼?这就是一众网友等待多日的处理结果?抱歉,这样的通告非常没有诚意!真的,一点诚意也没有!看了只能让人更生气恶心!莫非这又是一场‘中国式外交’?另一方面,有不少网友站出来为学校说话,认为学校有权利在一定范围内保持沉默,毕竟自媒体时代一不小心就会成为网红!双方态度鲜明,争论不休,构成了两军对垒的撕逼大战。
正方:找出真凶,请不要姑息虐猫者!
6月10日,爱猫微信公众号发表了《致复旦大学一封公开信:请不要姑息虐猫者!》一文,对爱和协会的官方回应提出三大质疑:
一、什么“当事人为我校交流人员”?
呵呵,既然贵校已经知道虐猫凶手了,就不能公布吗,给社会公众一个交代吗?难道贵校要包庇虐猫的人渣吗?这份声明是在说“虐猫”与贵校完全无关吗?就算是外面的人所为,但虐猫案不是发生在贵校吗?难道贵校真的就一点责任也没有吗?
二、什么“当事人认识到错误,表示悔过”?
呵呵,现在虐猫,将来杀人,虐待动物者都是百分百的潜在反社会反人类对生命漠视到极点的潜在杀人狂!既然抓出了虐猫凶手,就请不要姑息,该严惩的必须严惩!即使国内没有法律来治虐猫者罪,但有校规,必须向社会公示,虐猫者哪里来的送哪里去给它!
三、什么“学校正在进一步处理”?
这句话听起来更无耻!这么多天过去了,还要处理多久?既然证据确凿,视频监控也有,虐猫者还能逃避承担责任?难道贵校想掩盖下去,想大事化小,小事化无?!
同时,有些网友对这样的回应不买账:
网友A:一直觉得自己是网路好公民,拒绝网络暴力拒绝脏话拒绝撕架。这次复旦的虐猫真的触及我的底线了,没忍住网络暴力了。让我失控的不是虐猫事件本身,而是学校和相关组织欲盖弥彰的丑陋。
网友B:是非对错,相信人们心中雪亮,定能判断,只希望学校不要放低底线。
网友C:难道一所高校也认为,一只猫而已吗?
反方:学校也有权保持沉默
别站在道德制高点上逞众口铄金之快,求放过!
面对公共舆论一味地抨击讨说法似乎是当下网民的本能反应。“黑云压城城欲摧”,站在另一派的网民认为大家一听到名校就高潮,在这种形式下,公众的舆论多少带点威逼的意味,校方望而却步也就可想而知了。
网友D:学校为什么就一定得“迫于舆论压力”发声?谁没有点黑历史?为什么非要针对本次事件?学校民间组织自发去救猫、调查,在网上给出相关信息后却被网友怼,还被大V说成“被校方拖出来当挡箭牌”,不禁让人心寒。”学校又不是你儿子,干什么一定要给你交代?
网友E:原本这是学校里关心猫咪的同学为了找出虐猫凶手而做出的各种努力与呼吁,现在被爱博眼球的某些媒体冠上“复旦虐猫”四个大字,一切都变了味了。
后续关注:拿什么来拯救校园流浪猫?
事件发生后,大家也积极出谋划策,有人建议将调查权下放给学生,官方与草根结合才接地气。在公共舆论事件中,最怕普通人参与无门。学生离调查的过程越远,越容易对相关官方声明产生误解甚至抵触。如果需要,不妨请参与学生以第一视角描述自己的调查过程,用民间之力现大白真相。
当然站在学生的角度做校园流浪猫的贴心护士是力所能及的:
为流浪猫制定校园保护法,让它们有兜底保障。
为流浪猫建立户籍登记卡,让它们有专门的结对主人。
为流浪猫设立流动收容所,让它们能有个睡好觉的地方。
为流浪猫募集成长基金,让它们享有医疗保险和生存福利。
复旦流浪猫的遭遇着实令人惋惜,本次事件我们会持续保持关注,类似的事情希望不要再发生了。